* رداً على مقال كوثر الأربش: (بين الإمام الحسين ويزيد.. وتناقضات الخطاب الشيعي)..

 

تسير بتخبط أحمق ناتج عن ممارسة دور الناقد على طريقة تشكيل بيوت الرمل وهدمها.. فهي تقدم المفاهيم وتبني الأفكار بناءً هشاً وبشكل أعوج حتى لاتواجه صعوبة في الهدم، هي لاتبحث عن نتيجة بقدر بحثها عن شواهد تدعم نتائج وضعتها في ذهنها مسبقا، حتى وان كانت تلك الشواهد وهمية او مختلقة او ربما صيغت بمبالغة كبيرة لأجل خدمة الهدف، كل ذلك لا يهم، فالمهم هو بقاء النتيجة مهما كلف الأمر. فلا مانع لديها من أن تلجأ في نهاية المطاف الى بيت شعر قرأته في احد المواقع وجدت فيه شيء من الغلو او حكاية شعبية تظهر حقد الشيعة على غيرهم.. او شتيمة ارسلها مغرد شيعي اليها! فكل ذلك يمكن ان يكون مادة دسمة تستخدم في عملية نقد الموروث على طريقة كوثر..!
 

" سأورد بعض التساؤلات حول حقيقة ما يروجه الخطاب الديني الشيعي البطولي والعاطفي الذي شَرع بكل وسيلة لانتزاع انتصارٍ ما لثورة الحسين على يزيد..
.. الواقع السياسي يقول أن ثورة الحسين تم إفشالها بأكثر طرق العالم وحشية. لكن الخطاب الشيعي يتزلف الانتصار بملاحقة تبعات الثورة وهوامشها "..
 

وقبل ذلك.. قضية الطف بالذات ليست بحاجة الى الاستشهاد بأقوال وتحليلات المفكرين.. فالعقل السليم والفطرة كافيان جداً لتشخيص أبعادها. لكن "الأربش" تغافلت بسذاجة عن منظومة القيم والمبادئ التي ارسى دعائمها سيد الشهداء ع في واقعة الطف لتكون منهاجاً لكل من اراد العيش حرا في هذا العالم، والتي اجهض بها فكرة مسخ الإسلام عبر تقديمه للأجيال بنسخته الأموية المشوهة. 

نعم.. ثورة الحسين ع لم تنهي الخط الأموي، لكنها منعته من التفرد والسيادة في ساحة الإسلام، بل جعلته وضيعا ازاء الخط الذي رسمه سيد الشهداء ع ليكون خياراً يلجأ اليه الأحرار في كل زمان ومكان.
 

" إن حركة الحسين في خروجه على يزيد إنما كانت عزمة قلب كبير ، عز عليه الإذعان ، وعز عليه النصر العاجل ، فخرج بأهله وذويه ، الخروج الذي يبلغ به النصر الآجل بعد موته ، ويحيي به قضية مخذولة ، ليس لها بغير ذلك حياة "..
 

 اذا استدلينا على هزيمة يزيد بعدد سنوات حكمه فإنه يلزمنا أيضاً اعتبار اقصاء الحسين عن خلافة المسلمين بعد معاوية أول هزيمة، وافشال ثورته الهزيمة الثانية! ولنعد للسؤال الآن: هل مدة الحكم معيار للإنتصار؟ ..
 

" هي حركة فذة اقدم عليها رجال أفذاذ... هي ليست ضربة مغامر من مغامري السياسة، ولا صفقةُ مساومٍ من مساومي التجارة، ولا وسيلةَ متوسّلٍ ينزل على حكم الدنيا أو تنزل الدنيا على حكمه "..
 

 ان الشيعة يرون ان الثورات التي اعقبت واقعة كربلاء هي من قوضت حكم الأمويين، وان كانت الثورات دلالة هزيمة، فقد كان عهد الامام علي مليء بالإضطرابات والحروب..
 
هنا ايضا تمارس كوثر تقديم صورة مليئة بالمغالطات ذيلتها بمقارنة ساذجة بين ثورات أهل الحق على أهل الباطل في الدولة الأموية وبين خروج أهل الباطل على أهل الحق في زمن الإمام علي ع، فـ علي بن ابي طالب هو امام مفترض الطاعة عند الشيعة، وخليفة شرعي عند عموم المسلمين، بينما يزيد لم يكن هذا ولا ذاك في واقع أمره وفي نظر الكثير ممن عرفوه وخبروه.. وهكذا كانوا جميع من خلفوه وساروا على نهجه من الأمويين!
 

" لم تعمر دولة بني أمية بعدها عمر رجل واحد مديد الأجل، فلم يتم لها بعد مصرع الحسين نيف وستون سنة!.. وكان مصرع الحسين هو الداء القاتل الذي قضى عليها، وأصبحت ثارات الحسين نداء كل دولة تفتح لها طريقا الى الأسماع والقلوب".
 

اذا كان الحسين هو من حفظ الدين باستشهاده، فما هو الدور الذي قام به الرسول ص؟
 

اذا كان الحسين قد انقذ الدين، فما الداعي لظهور المهدي، وما الداعي لإنقاذ المنقذ؟
 

لعل مقصود الشيعة من حفظ الدين هو حفظه بالنسخة الشيعية..
 

فثورة الحسين ع وان كان لها دورا أساس في تشكيل هوية التشيع الا ان ثمارها اكبر وأشمل من أن تقتصر على مذهب.. بل أن مبادئ تلك الثورة وقيمها السامية كان لها أثرا اخترق البعد الديني، لهذا كانت محل تقديس من قبل غير المسلمين من أدباء ومفكرين. لذا نعود ونقول بأن قيم ومبادئ الطف كانت محل إيمان وتقديس عامة العقلاء من شتى المذاهب والأديان مع اختلاف تعاطيهم مع تلك القضية وتباين إيمانهم بها، وتفاوت نفوسهم من حيث تفضيل العيش بحرية وكرامة على العيش بذل وهوان. ووفق هذه المعطيات فإننا قد نرى مسلما سنيا حر او مسيحيا أبي هو أقرب للحسين من شيعي خانع تستهويه حياة العبيد.
 

الشيعة يفاضلون بين قبور أهل البيت وقبور بني أمية من حيث الزينة وكثرة الزوار ويعدون ذلك دلالة على الإنتصار والمجد، مستشهدة بأبيات من قصيدة الشاعر محمد المجذوب ( اين القصور ابا يزيد ولهوها.. )..
 

 
"ليس في العالم أسرة أنجبت من الشهداء من أنجبتهم أسرة الحسين عدة وقدرة.. وحسبه أنه وحده في تاريخ هذه الدنيا الشهيد ابن الشهيد أبو الشهداء في مئات السنين..".